De sakene som gjelder innsyn i rettspleien, blant annet 22.juli-rettssaken og Øygard-saken er behandlet i kapittel 4, Innsynsrapport for 2012. I dette kapittelet ser vi på krenkelsessaker, opphavsrettsaker, kildevernsaker – og en sak om tilsvar etter straffelovens § 430.

Nye krenkelsessaker i 2012

De ble kun igangsatt to nye krenkelsessaker i 2012, hvorav den ene materialiserte seg i et krav om midlertidig forføyning.

Den ene saken gjaldt et søksmål mot Dagsavisen (strengt tatt ble stevningen sendt i desember 2011, men vi har registrert den først i 2012). Personalutleiefirmaet Asor gikk til sak med bakgrunn i en rekke artikler publisert i Dagsavisen i 2008 og 2009. Firmaet hevdet at det ble fremsatt flere rettsstridig ærekrenkende beskyldninger i artiklene, og krevde erstatning. Før saken kom til full behandling i Oslo tingrett leverte imidlertid partene felles prosesskriv, hvor det fremgår at partene begjærer saken hevet og at saksøker (Asor) frafaller så vel søksmålet som kravet om saksomkostninger.

Den andre saken gjaldt et krav om midlertidig forføyning mot TV Norge. Pårørende til to av de tre som omkom under seilbåten ”Berserks” ekspedisjon mot Sydpolen i februar 2011 krevde at deler av TN Norges serie ”Berserk mot Sydpolen” måtte stanses. Kravet var forankret i åndsverklovens §45c (retten til eget bilde). Saksøkerne viste til ”den sjelelige lidelse som naturlig vil følge av krenkende utnyttelse av avdødes navn og bilder”.  Verken Oslo tingrett eller Borgarting lagmannsrett fant imidlertid at den belastningen som de pårørende eventuelt ville oppleve som følge av tv-serien ga grunnlag for å konstatere at det ville foreligge en ”irreversibel skade”, slik kravet til midlertidige forføyninger er formulert. Kravet ble derfor avvist.

Kjennelsen finnes på  nored.no – Domsarkiv – Dommer 2012.

TV-serien ”Berserk mot Sydpolen” ble forsøkt stanset i siste sekund, men verken tingretten eller lagmannsretten ville gå med på kravet om midlertidig forføyning.

Bot til DN-journalist

En journalist i Dagens Næringsliv ble i tingretten pålagt å forklare seg om sin kontakt med tiltalte i en sak om innsidehandel. Tiltalte bekreftet at det var han som var avsender av et brev per telefaks til journalisten, og at de også hadde hatt en telefonsamtale i etterkant. Journalisten nektet likevel å bekrefte tiltaltes opplysninger. Journalisten anket kjennelsen. Saken ble pådømt i tingretten uten at spørsmålet om vitneplikt var avklart. Spørsmålet om vitneplikt ble avklart i Høyesterett i september 2011, som under dissens 3-2 forkastet anken fra journalisten. Etter Høyesteretts kjennelse besluttet lagmannsretten å pålegge vitneplikt. Da journalisten fortsatt nektet ble hun ilagt en rettergangsbot på 30.000 kroner. Det skjedde i forbindelse med behandlingen av anken fra tiltalte. Rettergangsboten er for øvrig brakt inn for Den europeiske menneskerettsdomstolen (EMD) i Strasbourg.

Høyesteretts kjennelse (IJ-nr 2011-02) finnes her.

Per Danielsen mot Kapital – igjen

Kanskje ikke så uventet ble det også i 2012 avsagt en rettslig kjennelse i en strid mellom advokat Per Danielsen og bladet Kapital og redaktør Trygve Hegnar. Saken hadde sitt utspring helt tilbake i 2010, da Hegnar og Kapital, på bakgrunn av en artikkel i Verdens Gang, skrev en kommentar om advokat Danielsen. Danielsen sendte et tilsvar til Kapital, et tilsvar som Hegnar nektet å ta inn. Danielsen mente Kapital var forpliktet til dette, etter straffelovens §430 om rett til imøtegåelse av faktiske beskyldninger. Lagmannsretten kom imidlertid til at tilsvaret også omtalte forhold som ikke var tatt opp i den kommentaren han ville imøtegå, og at Kapital derfor ikke var pliktig til å ta inn tilsvaret. Høyesteretts ankeutvalg avviste anken dit.

Lagmannsrettens kjennelse (IJ-nr 2010-03) finner her.

Startskuddet for striden: VGs artikkel 21. desember 2009.

Fotograf vant – men tapte

En fotograf tok bilder for bladet Costume (Bonnier) i forbindelse med en større sak om modellen og skuespilleren Jenny Skavlan. På forespørsel ga Costume også Verdens Gang tilgang til bildene, som ble brukt til et to-sidig oppslag i avisen. Det skjedde uten at fotografen ble kontaktet. Fotografen gikk til søksmål mot Costume, med krav om 150.000 kroner i kompensasjon. Oslo tingrett mente imidlertid at hans reelle tap var rundt 10.000 kroner, noe han også var tilbudt som forlik. På dette grunnlaget ble saksøker dømt i 2011 til å betale Bonniers saksomkostninger på drøyt 100.000 kroner. Saken ble anket til lagmannsretten, som i 2012 kom til samme resultat som tingretten. I tillegg påløp ytterligere 140.000 kroner i saksomkostninger for Bonnier som fotografen må dekke.

Erstatning for bruk av bilder av savnet

En av de mer spesielle sakene i 2012 var stevningene som ektemannen og svigermoren til den savnede Dung Tran Larsen fra Bergen tok ut mot en rekke norske medier, deriblant Dagbladet, VG, TV2, NRK og Bergensavisen. Dung Tran Larsen har vært savnet siden juli 2007. I forbindelse med at hun ble meldt savnet fikk mediene tilgang til ulike bilder av henne, også bilder fra ektemannen og svigermoren. Da både ektemannen og svigermoren en periode var siktet for å tatt livet av Dung Tran Larsen, fortsatte mediene å bruke de samme bildene. De nevnte pårørende gikk til søksmål med påstand om urettmessig bruk av bildene, og med henvisning til åndsverkloven. Det ble krevet erstatning på flere tusen kroner for hver gang bildene var brukt utover det som saksøkerne mente det uttrykkelig var gitt samtykke til. VG inngikk utenomrettslig forlik med de pårørende. For Dagbladet ble saken rettslig forlikt. Her ble pengekravet frafalt, mot at Dagbladet gikk med på visse begrensninger i bruken av bildene. Saken mot Bergensavisen ble ført for Bergen tingrett, hvor det var fremmet krav om erstatning og oppreisning på til sammen 1,7 millioner kroner. Tingretten frifant Bergensavisen, som i tillegg ble tilkjent saksomkostninger på 200.000 kroner. Avgjørelsen legger avgjørende vekt på betydningen av at mediene kan publisere bilder i en sak som kan bidra til opplysning av forsvinningen. Dommen (IJ-nr 2012-28) finnes her.

Erstatning for «stjålet» bilde

Til slutt nevner vi at Gatemagasinet Asfalt og en av magasinets fotografer ble tilkjent totalt 15.000 kroner i erstatning fra Lokalavisen AS, for ulovlig bruk av et bilde som sto i Gatemagasinet. Dommen ble avsagt som uteblivelsesdom.